Валютные ипотечные заемщики могут добиваться в судебном порядке расторжения или изменения условий заключенных с банками договоров на основании Гражданского кодекса. Это утверждение содержится в письме Министерства юстиции .
«С учетом конкретных обстоятельств существенное изменение курса иностранной валюты по отношению к российскому рублю может служить основанием для применения статьи 451 ГК РФ, устанавливающей возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Применение указанной статьи осуществляется под контролем суда, что позволяет наиболее полным образом учитывать всю совокупность обстоятельств каждого дела», — говорится в письме. Вместе с тем Минюст указывает, что в его компетенцию не входит обобщение судебной практики в том числе по разрешению споров о применяемом курсе иностранной валюты при исполнении сторонами сделки своих обязательств.
По данным Федеральной службы судебных приставов, в 2014 году было возбуждено 24 исполнительных производства о взыскании задолженности по ипотечным кредитам в валюте, в 2015 году — 78 производств, в 2016-м — 116 исполнительных производств. По словам партнера BMS Law Firm Дениса Фролова, суды не поддерживают позицию о пересмотре условий договора, так как не воспринимают колебания валютного курса как форс-мажор.
«Пересмотр условий договора (конкретно валютной ставки, фиксирование курса и проч.) подорвет основу всех договорных отношений. Беря кредит в валюте, не имея валютного или привязанного к валюте источника дохода, заемщик всегда рискует. Равно как и кредитор рискует в случае падения курса. Изменение условий договора производится, как правило, по обоюдному согласию. Колебания валютных курсов российские суды не воспринимают как форс-мажор или существенное изменение обстоятельств. Формально юридически это правильно», — пояснил он.
Верховный суд дал разъяснения по этому вопросу, и они не в пользу заемщиков, говорит старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз.
«Судебные решения, в которых суды изменяли условия валютных договоров ипотеки, посеяли бы панику на банковском рынке, о чем свидетельствовали обращения Ассоциации российских банков в суды. Формируя правовую позицию по данной категории дел, Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации была вынуждена отказать заявителям. При заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов», — считает юрист.
По его мнению, позиция, сформированная банковским сообществом в отношении валютных ипотечных займов, направлена на стабилизацию банковской системы в кризисный период.
Комментарии