Участникам сделок могут запретить собственным соглашением определять суд для разрешения споров

Участникам сделок могут запретить собственным соглашением определять суд для разрешения споров

Участникам сделок могут запретить собственным соглашением определять суд для разрешения возможных споров, но такое право выбора сохранится для споров с участием иностранных лиц. Соответствующий проект поправок пленум Верховного суда (ВС) 8 ноября одобрил для внесения в Госдуму. Поправки будут внесены в главу 3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) о подсудности.

В пояснительной записке к проекту (имеется в распоряжении «Ведомостей») говорится, что признание утратившей силу ст. 32 ГПК «Договорная подсудность» позволит защитить права и интересы той стороны договорных отношений, которая фактически не принимает участия в формировании условий договора о порядке разрешения споров. «Предлагаемая законодательная инициатива также положительно скажется на выравнивании судебной нагрузки, позволит избежать ситуаций с неравномерным распределением дел в рамках подсистемы судов общей юрисдикции, а также предотвратит споры участников правоотношений относительно подсудности конкретного дела», – разъясняет ВС.

Такие поправки анонсировал 27 октября председатель ВС Вячеслав Лебедев. Он отмечал в ходе Х Всероссийского съезда судей Центрального федерального округа (ЦФО), что поправки необходимы в связи с тем, что более 60% дел, содержащих соглашения о подсудности, рассматриваются в судах ЦФО. Возможность изменять территориальную подсудность по соглашению сторон сохранится только для дел с участием иностранных лиц. Специфика субъектного состава ст. 404 ГПК позволит изменить подсудность дела как в границах одного государства, так и с выходом за его пределы.

Причины изменения подсудности могут быть разными, подчеркнул основатель группы vvCube Вадим Ткаченко. «Сейчас идет специальная военная операция, в Южном округе обстановка непростая, поэтому люди, чтобы перенести спор в более спокойное место, делают это по договорной подсудности, а сейчас они лишатся такого права. И я считаю, что это серьезное – даже конституционное нарушение их прав», – подчеркнул юрист.

По мере приближения к столице меняется и уровень правосудия, квалификации судей, техническое оснащение судов, говорит член АЮР Мария Спиридонова. При этом такая подсудность приводила к тому, что не везде фактически обеспечиваются процессуальные права сторон. «Устраняются основные проблемные положения, в связи с которыми судебный процесс затягивался, получение процессуальных документов было затруднено, составление в полном объеме судебного акта существенно откладывалось», – считает она.

Также в документе ВС предлагается увеличить срок составления мотивированного судебного постановления (решения суда, судебного приказа, определения суда) с пяти до 10 дней на всех стадиях судебного процесса. Это необходимо для оптимизации судебной нагрузки и повышения качества судебных актов.

Адвокат Pen & Paper Константин Добрынин выразил сомнение, что проект поможет разгрузить суды. Для этого, по его словам, необходим «обоснованный, нормативно закрепленный количественный и качественный расчет судебной нагрузки»: «Нагрузка на судей чудовищная, и при такой нагрузке внимания к решениям недостаточно – и это становится благодатной почвой для коррупции». При этом суды ЦФО пользуются популярностью в том числе из-за бизнес-активности в регионе.

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки

Читайте также

Оставить комментарий

Вы можете использовать HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>